進歩もなければ！

本田宗一郎さんは、こんな言葉を残しているようです。

まさに、そうですね、何もしなければ０。何かすればマイナスになることもあるかもしれませんがプラスになることもある。
もしマイナスになってもまた一歩。これこそ進歩の要なのかもしれません。

昔々、ニュートンさんもこんな言葉を残しています。

まさに探究心。発明にもつながる言葉ですね。
今日やったことが明日につながる。そう思って人生も発明も進めたいものです。

ドッキとするお言葉です。日々の仕事でパターンを作って、このパターンにのせることで、仕事がスムーズに流れるのですが、このパターンを使っている限り、もう一歩も進歩しないということなんですね。反省です。

 もしかすると日々の仕事のパターンを脱する方法の中に、重要な発明が隠れているのかもしれません。

・・・

これは特許庁の審査基準です。特許法第２９条第２項の趣旨です。名言ではありません。（汗）
特許における審査においても、その発明に進歩があるかどうかは重要な役割を果たしています。

特許権を取得するためには、新しい発明であることも必要ですが、進歩性がある発明であることも必要になります。

以前のブログで発明が新しい（新規性がある）ことが特許権取得のための一つの条件と言いました。

これは、書類に書いた発明そのものがすでに公知の技術であるかどうかという点を審査されるものです。

進歩性というのは、書類に書いた発明そのものが公知の技術ではないが、他の技術等から当業者が容易に想定できる技術であるかどうかを審査するものです。

例えば、
鉛筆があります。
消しゴムがあります。

２つあるのは邪魔なので、それを一つにして消しゴム付鉛筆を考え出しました。

しかし、すでに一般的な鉛筆とすでに一般的な消しゴムを組み合わせただけで容易に想定できるものなので、進歩性がないということになります。

（※もちろん今では消しゴム付鉛筆も一般に知られているものですが、その当時の技術水準で考えます。）

じゃぁ当業者が良いに想定できない技術だったらいいんでしょ～

と思われるかもしれません。もちろんその通りなのですが、審査基準で想定している当業者とは、

というものすごい人を想定しています。（汗）

とすれば、特許庁の審査官はすべての技術を熟知している神なのか？そんな人たちに立ち向かえるのか？とイメージしてしまいますが、そんことはありません。

審査官も人ですし、熟知している技術もあれば、まったく知らない技術もあります。もちろん私たち弁理士も同じく、熟知している技術もあれば、知らない技術もあります。

つまり、このすごい人はあくまで想定されている基準としているものです。

このように、完全体なる人物が審査するわけではなく、人が審査するものですので、実務上で言うと、進歩性の有無をどう判断されるかを完全に予想することは非常に難しいものです。

したがって、いくら予想してもらちが明かないものですので、進歩性があると考えた発明は、出願してしまう方が良いのではないでしょうか。

 まさに本田宗一郎さんの
人間が進歩するためには、まず第一歩を踏み出すことである。躊躇して立ち止まっては駄目である。
です。